Deuda Pública: la fuerza de la mentira

Por Renato Berrino - Analista Económico

CFK nos dice que: “…En el año 2003 la Argentina destinaba el 5% de su Producto Bruto Interno a pagar la Deuda y solamente 2% a la educación…”; “…Hoy destina el 2% de su PBI a pagar la deuda y el 6,47% a la educación…”; “…A veces los números no te dicen nada, pero otras veces te marcan de dónde viene y hacia dónde va un país…” En esto, y cuando nos hablan de “desendeudamiento”, nos mienten. Veamos.

La presidente habla de lo que pasaba en el 2003 con la autoridad que le da el hecho que desde ese año gobierna, primero con EL, luego a pesar de EL, y ahora sola. Y basada en la supuesta veracidad que automáticamente una mentalidad latinoamericana como la argentina le otorga al “poseedor del poder” del momento,  nos tira cualquier “verdura”, suponiendo (¿acertadamente?) que la mayoría de los mortales de este país lo tomarán como verdad revelada. Pero con respecto a 2003 generalmente distorsionan porque les conviene a su relato epopéyico. En materia de Deuda Pública este gobierno nos viene mintiendo de manera descarada, como lo hace un Boudou ó un Feletti desde el ministerio de economía cuando mencionan la palabra “desendeudamiento”, como veremos más adelante. Y mienten en complicidad con la mayor parte del sistema político, y por supuesto (como no podía ser de otra manera en esta materia) con la mayor parte de la prensa y el llamado “establishment”. Es por esto último, entre otras razones, que un ciudadano común nunca llega a enterarse bien de cómo fueron, son y serán las cosas en esta materia. Nos mienten en la cara, pero especulan que nadie se dará cuenta, o que el que se dé cuenta no se animará a decir nada, ó que el que se anime no obtendrá ninguna repercusión. Y así avanzan.

Con respecto entonces a la afirmación de CFK en la campaña publicitaria mencionada al inicio, tenemos la suerte que al menos dentro de la blogosfera económica de vez en cuando algún representante se ve tocado en su dignidad humana y nos permite, con su elaboración, darnos cuenta de la mentira parcial a la que intenta someternos nuestra máxima mandataria. En efecto, en este artículo se puede constatar que si bien la conclusión final de que efectivamente hoy en día Argentina destina alrededor del 6% para Educación y algo más de 2% a los servicios de la deuda es cierta, en 2003 la proporción de presupuesto para la Educación en términos de PBI era de 4,08% (y jamás en la historia bajó de ese nivel), y lo destinado a pagar deuda YA ERA de 2,40% del PBI (hacer click acá para ver el gráfico). Ó sea, NK empezó pagando Deuda en esa proporción en 2003, y CFK lo continuó haciendo orgullosamente hasta ahora. Además, la proporción se parece pero, como veremos, en términos de dólares lo pagado en 2010 por servicios de la deuda TRIPLICA lo pagado en 2003.

CONCLUSIÓN 1: la parte inicial que hace referencia al 2003 de la comparación es absolutamente falsa, por lo cual la conclusión arribada también lo es.

En cuanto al famoso “desendeudamiento”, vamos a empezar por dejar aclarada desde el principio la falacia utilizada por el partido gobernante cuando se refiere a dicho término. Definición de “Endeudarse”: llenarse de deudas. Sentirse obligado. Por vía opuesta, “Desendeudarse” sería vaciarse de deudas, dejarse de sentir obligado. Entonces se requeriría para hablar de “desendeudarse” que se verifique ó una reducción en la cantidad monetaria de las deudas,  ó una aceptación de quita real y efectiva en su monto por parte del acreedor.

Lo que de ninguna manera se puede aceptar es que se hable de “desendeudamiento” a partir de la aparente reducción de ratios (relaciones entre magnitudes), y muchísimo menos aún del ratio del cual se vale el gobierno nacional: la relación Deuda / Producto Bruto Interno. El PBI es una medida del valor producido de un país por sus bienes y servicios, y resulta ser muy susceptible de ser distorsionada: la subestimación de la inflación y el anclaje artificial del dólar sobredimensiona su monto, y por consiguiente tiende a empequeñecer a su vez cualquier magnitud que se compare con el mismo.

Medir Deuda contra PBI resulta ser una deformación inaceptable de un ratio contable de endeudamiento utilizado habitualmente, que consiste en comparar la magnitud de una deuda con un uno ó varios bienes (activos) que son susceptibles, eventualmente, de ser vendidos para pagar esas deudas, y ver así la capacidad de pago de una empresa. Pero de ninguna manera el PBI se puede “vender” ó “entregar en parte de pago” de nada, NO  es un activo. Como decimos, cuando mucho se puede aceptar esta medida como para dar una idea  relativa capacidad de repago de la deuda, pero jamás como una medida de reducción ó aumento de magnitudes.

CONCLUSION 2: Recurrir a la utilización del ratio Deuda/PBI no tiene ninguna razón de ser en la pretendida medición del nivel de  “desendeudamiento” de un país, ni en Argentina ni en ningún lugar del mundo.

Para evaluar entonces realmente si un país se “desendeuda” hay que ver si el monto medido en moneda constante y representativa disminuye ó no a lo largo del tiempo, y por supuesto si esas reducciones de deuda son solventadas por recursos genuinos, y no resultan ser simplemente reemplazos de deudas ó dibujos contables. La única verdad es la realidad, le adjudican al General, y la verdad es que sus teóricos discípulos casi nunca recurren a la verdad, por lo tanto no se puede sino desconfiar de la realidad que describen.

Veamos el siguiente cuadro:

Deuda Total en 2001: U$S 144.222 millones

Deuda Total en 2003: U$S 178.768 millones

Deuda Total en 2011: U$S 187.269 millones (aprox)

2011: a los datos oficiales a 31/3/2011  hay que sumarle los U$S 11.122 millones de títulos no presentados al último canje de 2010 (las deudas están vivas en diferentes tribunales del mundo) y como mínimo U$S 3.000 millones adicionales que se le adeudan al Club de Paris por encima de lo reconocido oficialmente (total Club de Paris aprox U$S 10 mil millones).

Vamos a hacer una cuentita para determinar el nivel alto de mentira acerca del “desendeudamiento”:

A) deuda fines 2011 menos deuda fines 2003 (le regalamos la mitad del año 2003; por haber asumido NK en Mayo 2003 le correspondía): U$S 8.501 millones de incremento

B) Ahorro de deuda anunciado en canje deuda 2005: U$S 27.000 millones,  más ahorro de deuda anunciado en canje 2010: U$S 10.000 millones (informados oficialmente ambos)

C) total de pagos de servicio de la deuda desde 2003 a 2011: U$S 55,497 miles de millones

A)+B)+C)= U$S 100.998 millones es lo que se INCREMENTÓ la Deuda Pública desde 2003 a 2011.

 Se pagaron U$S 55.497 millones, se obtuvieron quitas por U$S 37.000 millones, y la Deuda Total quedó incrementada finalmente en U$S 8.501 millones.

Se entiende, no? Debías 10 al principio, ahora debes 11, pero te perdonaron 4 y encima pagaste 5, de no haber pagado esos 5 y ahorrado los 4 deberías 20. La deuda se te incrementó en 10 más, porque sino sólo deberías deber 1. Acá y en la China, se dice.

CONCLUSIÓN 3: a pesar de haberse convertido a este país en uno de los mejores pagadores de deuda externa del mundo, habiendo reconocido además expresamente la legalidad de toda la Deuda Externa en ocasión del Megacanje 2005 (ampliaremos), Argentina no sólo no redujo su Deuda Pública sino que la aumentó desde 2003 a 2011 en más de U$S 100.000 millones, a pesar de no haber recurrido (básicamente por no haber podido) a nuevos créditos externos en el período (excepto los caros préstamos del amigo Chávez).

No sólo ha aumentado según los números expuestos, sino que además esta forma de medición deja afuera otros conceptos que debería ser también agregados como deuda: devengamiento de claúsulas de actualización, deudas “transitorias” con BCRA, deudas de las provincias y municipios, etc.

CONCLUSIÓN FINAL (por ahora): este gobierno recibió un país en default pero a la vez con una avalancha creciente de dólares entrantes por la soja en los años siguientes, regularizó la deuda, ha sido el mejor “paganini” del mundo en estos años, y además hoy debe más que antes, sin haber podido recurrir en esos años a mayores créditos de la comunidad internacional, y encima se enorgullece de pagar deuda.  Esto sólo se explica por la típica mentalidad de usura, de rentista, que NK tenía y CFK conserva. Así como presionan  a otros vía caja, aceptan como normal que deben pagar hasta el último centavo a la usura internacional, porque de esta manera, además de ganarse sus favores (independientemente de su discurso), les permite estar ahora a las puertas de un nuevo ciclo de endeudamiento externo.

Será divertido, tanto para esto como para los ajustes que se avecinan, escuchar los discursos justificatorios luego de las elecciones. Y ver las caras de la primera minoría que los avala.